domingo, 2 de noviembre de 2014

LIBERALES, DEJEN DE PELEARSE PLEASE!!!!!!!!!!!!!!!!


En Argentina hay buena calidad –no cantidad- de liberales clásicos y libertarios bien formados académicamente, en las diversas variantes de autores –y no hago una lista para que no se arme un primer problema-. En general son muy buenos especialistas y-o divulgadores. Algunos de ellos, sin embargo, tiene la costumbre de competir por “el liberal del mes”: espejito espejito, ¿quién es “el más liberal” de todos? Error académico en primer lugar: no hay un autor llamado “liberal” ni debe haber un séquito de seguidores que compitan por la recta interpretación del pontífice en cuestión. Y si yo, por ejemplo, estoy convencido de que Mises es un buen autor, no es correcto andar descalificando a los que no piensen lo mismo: en todo caso, si así lo pienso, debo dar argumentos sobre mi posición, y al mismo tiempo estar abierto a que otros pueden darme buenos argumentos, sobre otros autores, que no he tenido en cuenta.

Cuando los liberales pasan al ámbito político, la cosa es peor. Allí será imposible la existencia de un “partido liberal” que trate de implantar una “ortodoxia” que ni siquiera existe en el ámbito académico. Yo mismo participé en su momento en el partido liberal libertario, como modo de “instalar” temas, pero sabía que, si el partido crecía, los debates internos iban a ser inevitables y NO porque hubiera “traidores a la doctrina revelada” sino porque sencillamente hay visiones distintas dentro del liberalismo clásico y-o libertarianismo y está bien que así sea.

Pero, en segundo lugar, lo que habitualmente sucede y está sucediendo, es que algunos liberales se ubican dentro de partidos políticos ya existentes y entonces otros liberales les dicen sencillamente de todo, por una especie de “pecado” de “juntarse con los impuros”: comienzan peleas e insultos, con la insólita pretensión, además, de conocer las intenciones últimas de todos; se pierden amistades, y cada liberal termina haciendo de sí “la única alternativa” que evitará el desastre……………

Se han intentado alianzas entre diversos liberales, con vistas a una elección futura. Tampoco es viable. Cada uno tiene su circunstancia personal, sus razonables lealtades, sus razonables ambiciones, sus obvios desacuerdos prácticos, etc., y la cosa no funciona. Pero aún en el utópico caso de que fuera posible, el insólito optimismo de que una alianza así se pudiera presentar en el 2015 y ganar las elecciones o un espacio político importante es, por decir lo mínimo, enternecedor. Yo también tengo mis anhelos, por ejemplo, que alguna vez habrá tele-transportación y cosas por el estilo, y les aseguro que ello es mucho más realista.

Me asombra además la facilidad y el ímpetu cuasi-religioso con los cuales los liberales juzgan a los demás. Digo pseudo-religioso porque el religioso auténtico no juzga las conciencias. ¿Quiénes se creen que son? Cada uno tiene su circunstancia, su propio juicio prudencial, y aún en el caso de que pensemos que alguien ha cometido un error “político”, hay que decirlo con respeto y sin presuponer la supuesta “maldad” del otro. Me acuerdo bien cómo lo defendí, tantas veces, al santo de Pedrito Benegas, ANTES de que muriera, de tener derecho a su opción personal a formal el ala liberal del Pro. NO porque yo considerara que la opción iba a tener resultado, sino por el respeto al camino de cada uno.

Liberales, déjense de….  pelear. Si alguien quiere meterse en el Pro, en el radicalismo, con Carrió, con corrí, en el unen o separen, cada uno sabrá por qué: respetemos esas decisiones. Y si alguien quiere meterse en el kirchnerismo y jugar al infiltrado, que se divierta y que sobreviva :-) La cuestión es llegar al Congreso. ESA es le cuestión. Y no pianten votos, please, con un candidato a presidente. La cuestión es el Congreso. Una vez allí, entonces es el lugar para la verdadera alianza. Allí todos, sea de donde fuere que hayan venido, harán un bloque, instalarán temas, votarán como corresponde, etc.: ESA es la alianza.

La circunstancia es delicada. Pies en La Tierra, please.

6 comentarios:

Marcos A. Rougès dijo...

Tal cual!

Hay que introducir una visión liberal en todos los partidos, tal como ocurría tkm el Siglo XIX.

En el futuro no va a existir un Partido Liberal, como no existe hoy un Partido de la Teoría Heliocéntrica, no porque se hayan desprestigiado, sino porque sus patrullados van a ser indiscutidos

Anónimo dijo...

Muy sensato... La politica argentina es una carniceria donde todos tratan de descuartizarse. Los liberales deberian dar el ejemplo a partir de la racionalidad...

MARIO.S dijo...

Pensando en voz alta: la inoperatividad en el contexto de las game rules del juego democrático y en la praxis político-partidaria en general de los liberales clásicos, ¿no será tal una especie de "corroboración" fáctica de lo que Huerta de Soto denomina como el ébola del "liberalismo clásico" frente a la opción libertaria? https://www.youtube.com/watch?v=CRef2_aRmII#t=49

esteban dijo...

Pero no solo es aquí.La polémica Huerta del Soto vs. Rallo muestra que un pais agónico como España, a punto de caer en el leninismo de Podemos, los dos maximos referentes del liberalismo se dicen de todo...

Jorge Cerrigone Lloyd dijo...

Lo dicho, no podría haber sido dicho de mejor forma que en el presente escrito. Gracias Gabriel por tu claridad y paciencia. Muchas gracias. Se necesitaba una argumentación así en estos momentos.

Anónimo dijo...

Excelente análisis, asimismo creo q es necesario acercarse mas a los medios de comunic. para difundir el pensamiento liberal.